Ляфамм, 64 - 31 июля 2012 13:36

Посмотрела ролик с лекцией Торсунова Олега Геннадьевича. Закон кармы-3.
Вообще-то у него этих циклов многа. А эта лекция аж на 3 часа.
Что могу сказать. Он всё на веды ссылается. Честно если-вед я не читала, совсем отставшая от древней мудрости, а заодно и от веяний современности.
Не. Правильные вещи там он говорит. Даже, если так логически(да и не логически тоже) мыслить.
И про семью. И про любовь. Про смысл жизни. Что это такое и с чем это едят.
Перемешивая это всё юмором и куплетами известных попсовых шлягеров.
Только вот не уяснила я - какому он святому человеку научает всех молиться? И вроде как этот святой человек у каждого свой.
Да и не понятно мне, как может человек быть святым?
Если он уже умер, то это уже не человек, а уже другое нЕчто или нЕкто, другая трансформация энергий.
Если живой-то кто его причислил к лику святых?
Да и вообще -где столько святых-то взять? На всех явно не хватит.((
А в конце своей лекции коротенько минут на 10 у него с аудиторией молитва-мантра такая: Я желаю всем счастья.
Только слово "счастье" Олег Геннадьевич выговаривает как "щасся"
А как говорится, как споется-так и спляшется.
В общем, опять очередной всезнающий и всевидящий
Вспоминается в этом разрезе "Пикник на обочине" и слова : " Счастье для всех. Даром. И пусть никто не уйдет обиженным".)

П.С.

Ведам индуизма по некоторым источникам от 4, 5 до 6 тысяч лет. Они тысячелетиями передавались устно. Ну и сравнительно недавно записаны с появлением письменности у человечества.
А кто- нибудь играл в детстве в игру такую: садятся рядышком на скамеечке несколько человек и первый на ушко шепчет предложение или даже слово другому, тот- другому, пятый- десятому. И что получаем на выходе? Первый сказал-Маша мыла раму, а последний слушавший вслух уже- Михаил пьет водку.)))
Вот так и с ведами.
Даже уже буддизм, мягко говоря, не признает веды индуизма. А тоже вроде не вчера родилась эта религия.
И вот у меня вопросики:
А кто первоисточник этих откровений-вед?
Насколько этот первоисточник истинный?
Какая цель была этому первоисточнику открывать человечеству-младенцу 6 тысяч лет тому сложные философские изыскания?
Мог ли этот младенец правильно усвоить это "молочко" в такой степени, чтобы на выходе не записал вот это тривиальное- Михаил пьет водку?
Да и вообще вопросов больше у меня, чем ответов. А без ответов я слушать с открытым ртом никого не буду. Особенно, если я живу в России и верю, что дерево не родится кошкой в другой жизни, а кошка в свою очередь- человеком, а уж наоборот и подумать для меня кощунственно. Но это, если ты уверен, что человек-это не только звучит гордо, но и то, что человек-подобие Творца.
А за предательство своему предназначению-он наказывается самим собой уже при жизни. И после физической смерти тоже собой. Своими наработанными не теми привычками и неудобоваримостью этих привычек в той сфере существования, где нет уже материального.